Форум » Выставки и подготовка к ним » Золотое сечение 2010 (ПК)(продолжение) » Ответить
Золотое сечение 2010 (ПК)(продолжение)
Ekaterina: Приглашаем вас принять участие в первом монопородном дерби-фестивале такс "Золотое сечение 2010", который состоится 17 июля 2010 года на КПЦ "Атаман". Выставка проходит под эгидой НКП "Такса" и Российской федерации охотничьего собаководства. Судьи: Хорст Клибенштайн (Германия) Чезаре Кальчинати (Италия) Эдна Купер (Великобритания) Андрей Клишас (Россия) Регламент: Каждая собака проходит экспертизу последовательно у четырех судей, представляющих, что важно, разные страны с разными традициями и разными взглядами на породу. Каждый судья, кроме оценки, выставляет собаке баллы (от 0 до 5 по 20 статям, итого максимально 100). В каждом классе на сравнение вызываются четыре экспонента, набравших самые высокие суммы баллов (максимально 400). Победителем класса становится собака с наименьшей суммой мест. Дальнейшее сравнение (на BOS, BOB, BIS) производится аналогичным образом. Официально выставка будет иметь ранг ПК, ну а неофициально значение победы при такой системе оцените сами... [more]Стоимость записи: 2500 руб. взрослые / 2000 руб. беби, щенки, ветераны На "Осенней симфонии 2009" запись льготная: 2000 руб. взрослые / 1500 руб. беби, щенки, ветераны С 1 июня стоимость записи 3000 руб. взрослые / 2000 руб. беби, щенки, ветераны При регистрации одновременно на "Золотое сечение" и "Осеннюю симфонию 2010" стоимость записи на обе выставки 3500 (2500 + 1000) [/more] [more]Начало регистрации в 8-00, начало рингов в 9-00 (с гладкого стандарта). Ветконтроль на месте, обеспечивается ветслужбой "Атамана". Стоимость 150 руб., при себе иметь ветпаспорт (справка не требуется). РАСПИСАНИЕ: 09–00 – 12–30 такса стандартная г/ш 09–00 – 10–00 беби, щенки, юниоры 10–00 – 11–00 кобели (начиная с промежуточного класса) 11–00 – 12–15 суки (начиная с промежуточного класса) 12–15 – 13–00 такса стандартная д/ш 13–00 – 14–00 такса стандартная ж/ш 14–00 – 14–30 перерыв 14–30 – 15–30 такса миниатюрная г/ш 15–30 – 16–00 такса миниатюрная д/ш 16–00 – 17–15 такса миниатюрная ж/ш 17–15 – 18–30 такса кроличья г/ш, д/ш, ж/ш 19–00 начало конкурсов и бестов Контакты: +7 916 144 33 15, arabella67@gmail.com, Екатерина +7 916 672 57 51, caraone@gmail.com, Наталья[/more] Полные результаты выставки: http://nezhnyjhischnik.ru/download/Results_GR_2010.pdf
Фрея: Vankuver , спасибо .
shtuchk@: Женя пишет: Оксаночка, ПОЗДРАВЛЯЮ тебя с крестничком! Спасибо, дорогая!
Симона: ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ!! ОРГАНИЗАТОРАМ-ОГРОМНОЕ УВАЖЕНИЕ! На следующий год участников будет намного больше!
Beatris: Какие вы все молодцы!!!!!!!!!Как здорово!!!!!!!!!!!!!Рассказывайте и показывайте!Хочется узнать побольше про это мероприятие.
norushka: Всем привет, мы тоже дома! Пока ограничусь несколькими словами: ПОЗДРАВЛЯЮ ПОБЕДИТЕЛЕЙ И УЧАСТНИКОВ!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ОРГАНИЗАТОРАМ И СУДЬЯМ!!! Катя, Наташа, просто молодцы, такие два дела сделали, размеров букв не хватает передать мое восхищение!!! Еще хочу сказать, чтобы не огорчались участники, получившие вчера не те оценки, к которым мы привыкли... Все-таки судейство было мало того, что необычное, но и очень-очень жесткое. Когда я услышала, что у Пети - первое отлично из всех собак, экспонировавшихся до него (а мы были в открытом классе), чуть не лишилась чуЙств. И вообще оценки балловые - это все еще надо анализировать... Потому что те же судьи при обычной системе казались более лояльными, чем когда им представилась возможность разложить собак по косточкам :))) Отдельные поздравления питерцам - Оксане и Оксане! Лене с Лаврушей и Гришей и всем многочисленным родителям Тарантеловских жестиков (Кира, Андрей ), ну и, конечно, Насте и Ункасу! В целом мне очень понравилось. Недоставало наглядности, было непонятно, что именно происходит в ринге, наблюдать было сложно... Кстати, думаю, что судья все же сам должен был ставить свою оценку, как и при обычной экспертизе. А потом уже подсчитывать баллы. Тогда было бы возможно говорить о преимуществе оценки, ведь именно такой порядок предусматривался в положении. А то в ряде случаев судьи сами удивлялись: как же так - они не хотели, а получился оч.хор :))) Но для первого раза, считаю, что все справились отлично! Отдельное спасибо ринговой бригаде - девочки просто герои, ни одной жалобы за целый день, никакой нервотрепки, просто профи! Ну и наши результаты: ALMAZNYI LARETZ PLAMENNY PRIVET - Res. BOS, СW, КЧК, все судьи отлично, 380 баллов (100+97+93+90). ALMAZNYI LARETZ FEMME FATALE - Res.SW, CC, 3 отлично, 1 оч.хор, 373 балла (97+94+89+93). ЧЕРВОНА РУТА ИЗ СТРАНЫ ГРЕЗ - 1 место в классе без титула (1 отлично, 3 оч.хор), 348 баллов (94+88+79+87). ALMAZNYI LARETZ TSARSKIY PODAROK - неявка
Elena-Lav: Фрея Оль, поздравляю! norushka Поздравляю, Лен! Хорошо, что ты была там - связно излагаешь!
Ohotnichiy Azart: Очень странная система судейства и определения победителей. ЧЕРВОНА РУТА ИЗ СТРАНЫ ГРЕЗ - 1 место в классе без титула (1 отлично, 3 оч.хор), 348 баллов (94+88+79+87). TECKEL'S MADAME NOIR - 2 место в классе без титула но: (2 отлично, 2 оч.хор) 346 балов (93+90+75+88). Ничего не имею против Червоной Руты, но как наглядный пример, получается так, что можно иметь даже 3 "отлично", но если один эксперт дал минимум баллов при оценке оч.хор. и сумма баллов получилась хоть на 1 балл меньше, чем у другой собаки при её 1 отлично и 3 оч.хор. то как-то логически не вяжется. Именно эксперт из Англии многим собакам давала очень низкие баллы. На семинаре она так и не смогла ответить на вопрос: " Почему у ТРЁХ экспертов из Европы разность между оценками составляет 3-5 баллов, а сумма баллов, выставленная ею, очень разнится с остальными экспертами. Примерно на 15-20 баллов". Ответа не было дано. Было сказано что она оценивала собак согласно стандарта и пыталась придерживаться стандарта FCI № 148. Но значительное снижение баллов было в соответствии со стандартом Англии. Из-за этого пострадало много собак. (Это моё мнение).
norushka: Glamshaggy Как же хочется фоточек... и побольше! Поющих, звучащих, говорящих, в общем, как обычно - чтоб глаз не отвести! Особенно таких, как эта - с призами... Я ее немедленно "потырила", т.к. именно такой кубок мы выиграли в парах Elena-Lav Спасибо за поздравления! Elena-Lav пишет: Хорошо, что ты была там - связно излагаешь! Главное, чтоб это было на правду похоже :) Хотя результаты, по-моему, говорят сами за себя - ведь выиграли те, кто и при любом другом судействе выигрывает 9 из 10 как минимум (мне так кааааэтся ). А еще я теперь знаю, как сделать это действо нагляднее, чтобы всем было интересно наблюдать за происходящим, да еще так, чтоб не отвлекаться ни на мгновение Ну и чтоб судьи не ходили к другим столам "подглядывать"... Кстати, насчет того, что кто-то кому-то навязывал мнение, когда судьи совещались... Даже если они и обсуждали какие-то стати совместно, на что народ начал жаловаться, когда все уже стали поторапливаться, потому что судейство затягивалось, все же каждый в своей рапортичке выставлял собственные оценки, а не списанные у соседа. Фамилии судей, на минуточку: Клибенштайн - Кальчинати - Купер... Для нас несколько менее авторитетным представляется Клишас, но и он далеко не дилетант. Можно что угодно предполагать, но в отсутствие уверенности в правоте собственного мнения у каждого из этих людей, извините, НЕ ВЕРЮ. Чтобы им нужна была поддержка коллег, чтобы поставить ту или иную собаку на ее место или так или иначе расценить собаку?... Тогда не было бы такого расхождения в оценках (особенно это относится к госпоже Купер), все ставили бы примерно одинаковые баллы. А так... не вижу большого криминала в том, что они под конец одновременно озвучивали свое мнение о месте в расстановке. Может, это со стороны и выглядело "совещанием", а на деле каждый озвучивал свое мнение. Конечно, на будущее надо это учесть, и предусмотреть возможность высказываться более анонимно по каждой конкретной собаке. Опять-таки предполагаю, что знаю, как это сделать. У меня было время проанализировать балловую оценку своих собак. Должна сказать, что в подавляющем случае я согласна с "четверками" там, где я и сама знаю, строение не "идеально". А кто сказал, что надо собачке ставить "отлично", если у нее явно коротковатое плечо? Правда, в паре случаев мы имеем собак с тем же набором проблем, но максимальными баллами... Но это говорит лишь о том, что о полной объективности даже при постатейном балльном судействе говорить все же нельзя. Хотя последующая расстановка в соответствии с общим впечатлением, а не чисто арифметически, уравнивает шансы. Что и получилось у кобелей в гладком стандарте, когда в итоговой расстановке собаки расположились в следующем порядке: 385 - 380 - 384 - 400* 363 баллов. Конечно, есть несогласные, я и сама всегда готова кинуть тапком :))) Еще мне показалось справедливым предложение "приглашенной звезды" - господина Ерусалимского: баллы за отдельные стати должны или могут быть "разновесными" - т.е. не "все по пять", а что-то, может, судится из 10. Причем, дороже должны "стоить" те из них, в которых сейчас у нас больше всего проблем, мне так кажется... Короче, теперь есть что обсуждать и, естественно, есть что улучшить. А как без этого? Мне этот опыт показался очень интересным. И уж на моих-то собак число участников на следующий год точно меньше не станет (были бы деньги). * про 400 баллов нам сказали сразу по завершении судейства класса: что Жаккард получил у всех судей по 100 баллов Вот это был фурор и изумление! Остальные "отличники" даже засомневались - выходить ли нам теперь в сравнительный ринг или как? Оказывается, все-таки не было такого, что при постатейном судействе ВСЕ эксперты не видят ни единого пункта, по которому можно было бы что-то улучшить
Agata: Ohotnichiy Azart пишет: значительное снижение баллов было в соответствии со стандартом Англии а что у них там по стандарту (и по собакам) лучше, чем есть у нас?
кадриль: Екатерина, огромное спасибо за доставленное удовольствие. Несмотря, на жару и строжайшее судейство, все было здорово. Кубки поранили в самое сердце!!! Респект организаторам и экспертам. ВЫ-ТИТАНЫ!
norushka: Ohotnichiy Azart пишет: Очень странная система судейства и определения победителей. ЧЕРВОНА РУТА ИЗ СТРАНЫ ГРЕЗ - 1 место в классе без титула (1 отлично, 3 оч.хор), 348 баллов (94+88+79+87). TECKEL'S MADAME NOIR - 2 место в классе без титула но: (2 отлично, 2 оч.хор) 346 балов (93+90+75+88). ...как наглядный пример, получается так, что можно иметь даже 3 "отлично", но если один эксперт дал минимум баллов при оценке оч.хор. и сумма баллов получилась хоть на 1 балл меньше, чем у другой собаки при её 1 отлично и 3 оч.хор. то как-то логически не вяжется. Именно эксперт из Англии многим собакам давала очень низкие баллы. На семинаре она так и не смогла ответить на вопрос: " Почему у ТРЁХ экспертов из Европы разность между оценками составляет 3-5 баллов, а сумма баллов, выставленная ею, очень разнится с остальными экспертами. Примерно на 15-20 баллов". Ответа не было дано. Было сказано что она оценивала собак согласно стандарта и пыталась придерживаться стандарта FCI № 148. Но значительное снижение баллов было в соответствии со стандартом Англии. Из-за этого пострадало много собак. (Это моё мнение). Сергей Николаевич, и все равно поздравляю Вас с очередным выигрышем Вашей шикарной суки! Как бы то ни было, но ведь даже при таком "странном" судействе победили сильнейшие, разве не так? Система действительно несколько "странная", ведь мы же к ней не привыкли. Но не более странная, чем судейство в гладком стандарте в большинстве классов на прошедшем Чемпионате Мира. Здесь хоть понятно, за что именно снижается оценка, точнее, за какую именно стать. А там? Там не было никаких описаний ВООБЩЕ. Ну и кто может с уверенностью сказать, что понимал логику господина Орнемарка и была ли она? Хорошо, что повезло в итоге именно российским собакам. А представляете, что бы мы писали, если бы это судейство оказалось в пользу любых других собак? Что до "странностей" балльной оценки. Соглашусь, что механический подсчет баллов (меньше 90 - оч.хор, меньше 70 - хор) при отсутствии оценки в привычном понимании, выставленной лично судьей (что, как я увидела из положения, предполагалось: "при расхождении между оценкой судьи и полученной суммой баллов приоритет отдается оценке") привел к тем моментам, когда, как в случае с Вашей ветеранкой, оценка, полученная путем подсчетов, оказалась ниже, чем, возможно, была бы оценка данная судьей помимо баллов. Просто судьи это дружно упустили из виду из никто из них не давал обычной оценки экспонентам. Никто! Хотя это и предполагалось (см. положение). А нашим ветеранкам просто не повезло, я считаю, что каких-то 12-14 баллов не хватило до необходимого минимума до итогового "отлично" в 360 баллов. Их вообще отсудили неоправданно жестко по сравнению с кобелями. Я думаю, их судили по тому максимуму, который предъявлялся ко всем остальным собакам. Хотя если сравнить кондиции ветеранов-кобелей и ветеранов-сук, да и визуально... Но это мое субъективное мнение. Все равно здорово, что было аж четыре находящихся в очень неплохой форме ветерана! Дорого только очень :)
kulema: Ну,вот я и добралась-таки до компа! ПОЗДРАВЛЯЮ БУКВАЛЬНО ВСЕХ!!! Выставлять-судить-работать в ринге при жаре 37-39 в тени....Все просто герои! А собаки наши тем более - они-то нас не просили тащить их на выставку! Мой сначала вообще не понимал чего это мы тут сиднем сидим ,если ветер приносит ОЧЕНЬ насыщенный запах лис! Нам ,типа,туда надо! Я вот всё думаю - мы-то хоть как-то водой обливались,на траве плющились,а судьи и ринговая бригада? С судейством,конечно,не всё было продумано,но с другой стороны не ошибается тот,кто ни чего не делает! А ещё смотрите чего на ум пришло : на одной нац-ке судили ТОЛЬКО итальянцы,на другой ТОЛЬКО французы,а на Золтотом сесчении ТОЛЬКО судьи с фамилией на К!!! Вот же девчонки затейницы!
Мраморяшка: norushka пишет: 385 - 380 - 384 - 400 баллов У Жаккарда 363 балла. Поэтому все получилось правильно.
Olga: О системе оценки на примере моей собаки STEPPE FARM BAKU. Если сравнивать оценки всех четырех судей, то они совпали в одном пункте из двадцати: зубы. И в одиннадцати пунктах они разошлись на два балла. Пункты эти, в частности: движения, круп, хвост, грудная клетка, передняя часть, плечо, углы передних конечностей, задняя часть, углы задних конечностей. То есть пункты очень важные. Если исключить оценки госпожи Купер, согласованность возрастает. Оценки совпадают уже по трем пунктам, и расходятся на два балла по шести пунктам. И все-таки это много :( Тем более, что сохраняется разница в два балла по важным показателям, в частности - "движения". Неужели все-таки экспертные оценки - сплошной субъективизм? Но ведь справедливо и norushka пишет: выиграли те, кто и при любом другом судействе выигрывает 9 из 10 как минимум И согласованность оценок разных судей у этих собак гораздо больше, чем у моего (смотрю по разнице сумм). В общем, я думаю, хорошие судьи, действительно ВИДЯТ СОБАКУ в целом. Но четко сформулировать, что именно в собаке им не нравится, в режиме работы на выставке не могут и они. Так что, мое мнение, баллы эти - лишняя суета. Пусть описывают, как видят. Лишь бы судьи были С ВИДЕНИЕМ. И второй вывод, если говорить о балловой системе оценки: не надо арифметически суммировать баллы судей с разными взглядами на породу. В этом случае получается "средняя температура по больнице".
norushka: Мраморяшка Да, мне уже сказали, я исправила. Да по-любому 4 оценки "отлично" при таком судействе - огромное достижение! С чем и поздравляю Жаккарда ! И вас, конечно, особенно за личное мужество : оказаться на такой выставке без хендлера и ТАК отработать... Вы большие молодцы оба! Так что фиг с ними, с 400! Хотя, конечно, это было бы круууууто!
Фрея: Elena-Lav пишет: Оль, поздравляю! И тебе отдельные поздравления . Сил нет даже двигаться, в квартире можно жить только там, где стоит вентилятор. Общие поздравления всем не зависимо от результата, кто подписался на это, приехал не смотря на изнуряющую жару и выдержал до конца.
Ohotnichiy Azart: NORUSHKA Лена! Ещё раз поздравляю Тебя с отличными результатами Твоих собак. Просто результаты наших собак я привел в пример только потому, что они и для тебя, и для меня "оказались под рукой". Меня ни в коем случае не затрагивает "второе место без титула". Мы с тобй прошли на равных, да и участие в данной выставке помогло вспомнить давно забытое "старое". По моему мнению, количество экспертов должно быть НЕЧЁТНЫМ, тогда, наверное, 2х3 - будет более понятно владельцам собак. А ведь были и такие результаты, которые разнились в 1 балл (359 -360), и при привычном судействе ещё неясно было бы, кто будет впереди... Когда я смотрел дипломы других участников, у меня также были вопросы по оценкам данного эксперта... Удачи в дальнейших выставках!!!
norushka: Olga пишет: В общем, я думаю, хорошие судьи, действительно ВИДЯТ СОБАКУ в целом. Но четко сформулировать, что именно в собаке им не нравится, в режиме работы на выставке не могут и они. Так что, мое мнение, баллы эти - лишняя суета. Пусть описывают, как видят. Лишь бы судьи были С ВИДЕНИЕМ. Я с вами не соглашусь вот в чем. Более благополучную по сложению собаку с не слишком выраженными проблемами в одной-двух статях оценивать проще, чем собаку, имеющую много отклонений во многих статях. Насколько велики эти отклонения? Можно ли их игнорировать при постатейной оценке? Получается, что нет. А вот насколько строго наказывать... Да, госпожа Купер стригла коротко. Но в большинстве случаев, наверное, все-таки справедливо, т.к. если смотреть оценки нескольких собак, очевидно, что для нее самыми принципиальными "пунктами", с которыми она не собирается мириться, являются движения, линия верха и низа, углы конечностей и передняя часть груди. За них она и снижала баллы подавляющему большинству участников. Интересно, есть ли собаки, получившие пять баллов от нее по всем этим пунктам: линия верха и низа - спина и поясница - передняя часть - плечо - углы передних конечностей - движения?
norushka: Ohotnichiy Azart Спасибо, Сергей Николаевич! А "про наших собак", да я же без обид, я понимаю, про что Вы пишете! Меня арифметика "плюс-минус один" тоже смущает, но все же мне эта система представляется полезной с точки зрения заводчика, а не столько как конечный результат. Я здесь вижу математическое выражение мнений большинства судей по одним и тем же проблемам. О которых кто-то знает, кто-то представления не имеет, а кто-то и не хочет знать... А насчет пять, а не четыре или нечет, а не чет - я обеими руками "за"!
Мраморяшка: norushka пишет: есть ли собаки, получившие пять баллов от нее по всем этим пунктам: линия верха и низа - спина и поясница - передняя часть - плечо - углы передних конечностей - движения? Жаккард получил от нее по всем этим пунктам твердую 4.
полная версия страницы