Форум » Наши прожекты » Журнал «Dachshund. Люди и таксы» (продолжение 1) » Ответить
Журнал «Dachshund. Люди и таксы» (продолжение 1)
Ekaterina: Внимание! Третий номер журнала вышел 25 мая выходит к Националке. Обложка ниже, содержание на русском и английском тут: http://nezhnyjhischnik.ru/dachshund-magazine/ Фото на обложке - работа Алексея Кожемякина (www.laini.ru) ГДЕ КУПИТЬ Третий и предыдущие номера журнала можно приобрести в Москве на всех монопородных выставках. В другие города журналы высылаются по почте наложенным платежом.
Ekaterina: Yalta А вот в чем ты точно права, так это в том, что, пока мы тут базарим ни о чем, уже десять писем можно было Гонзалеку написать и десять разрешений получить. И он был бы искренне рад, что его не забыли спросить, и еще потом всем бы рассказывал, какие русские правильные.
Ev: Краснодар журналы получил! Екатерина,
norushka: Ekaterina пишет: Значит, "Евгения Онегина" я покрасть могу, как он есть энциклопедия русской жизни и, значит, писался для меня, а "Гамлета" не могу? Класс, это по-нашему! Да, рассуждения о переходе прав на произведение от автора к тому, кто прочел, согласился или признал написанное руководством к действию - это сильно. Yalta пишет: где-то на 4 странице я уже потеряла нить рассуждений. А нафига? А это план был такой хитрый - чтоб все забыли, об чем, собственно, речь, но в памяти зато воскресли и остались имена героев...
Светлана Харьковская: Ekaterina пишет: Значит, "Евгения Онегина" я покрасть могу, как он есть энциклопедия русской жизни и, значит, писался для меня, а "Гамлета" не могу? Вы как издтели журнала, который продается за деньги ОБЯЗАНЫ справишавть разрешение на публикацию, но форуму достат для публикации ссылки на источник. Но ни "Евгений Онегин" ни "Гамлет" не являются комментариями например к конституции. Как раз это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения. Если бы один являлся комментами к российской конституции, а второй к английской, то да, было бы как ты сказала. А так происходит как сказала я - если перевод был признан в ВЮТ, то таким образом потеряли на него и ТЕ МИНИМАЛЬНЫЕ авт права. Такой перевод это не САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ творчество переводчика ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА, а ТЕХНИЧ ПЕРЕВОД ДЛЯ клуба, а заплатили или это делалось бесплатно уже не имеет значения. и спрашивать разрешения от переводчика не нужно. А так как это ещё и является (подразумевается что так) циркуляром которому мы должны следовать... то скопировать его не только можно но и нужно!!Поэтому спрашивать Ганзалека или когоиугодно для распранения материалов ВЮТ, наоборот ВЮТ должон за всеми бегать и благодарить, что распространяют тем самым делают за него его работу- донести инфо каждому.
norushka: norushka пишет: Отправлено: Сегодня 15:16. Заголовок: Странные они какие-т.. - новое! Странные они какие-то, немцы эти... Наши бы по-простому решили проблему: мы вам забесплатно перевод сделали, а вы нам теперь благодарны будьте, за то что пропагандируем...
Ольга sar: Я ещё попробую. Светлана Харьковская вы когда дорогу переходите, то не спрашиваете на это разрешения. Но переходите по ПРАВИЛАМ ДД. В противном случае, вы можете попасть под а/м или вас оштрафуют. Ну пешеходы так же как и водители являются УЧАСТНИКАМИ дорожного движения. Понимаете? И в данном случае тоже самое. Есть ПРАВИЛА и они ДЛЯ ВСЕХ. Их можно обсуждать, а можно получить квитанцию
Yalta: Не, девачки, я согласна, что в результате этой дискуссии вы до чего-то договоритесь и, может, какой-то результат наступит. Но НАФИГА? Может лучше за чашкой, пардон, рюмкой, кофе это все? Тоды и резальт быстрее, и мысль яснее. И, опять же, кстати, я тут чисто случайно типа конкретно постоянно занимаюсь этим самым авторским правом, будь оно неладно. ЧЕРЕЗ 50 ЛЕТ ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПЕРЕХОДЯТ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Это к вопросу о Гамлете и прочих графьях...
Светлана Харьковская: Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" - Раздел 2. Авторское право Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права Не являются объектами авторского права: официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. 3. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
Светлана Харьковская: Ольга sar пишет: Понимаете? Есть ПРАВИЛА и они ДЛЯ ВСЕХ. угу, так почитайте их
norushka: Yalta пишет: ЧЕРЕЗ 50 ЛЕТ ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПЕРЕХОДЯТ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Это к вопросу о Гамлете и прочих графьях... Ой, как же это? А тут врут, выходит? "Copiright.ru" - интеллектуальная собственность авторские и смежные права патентное право Закон, определяя общее правило, устанавливает срок охраны произведения в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (последнего из авторов при соавторстве).
Ekaterina: Светлана Харьковская Ну и славно, пусть он за вами бегает и вас благодарит. Мне по фигу. У меня есть свое мнение, и я ему следую. Поэтому на своем форуме не публикую то, чего мне тут публиковать не разрешали. Скопируй для смеху на форум какой-нибудь гороскоп из Космополитена (тоже не художественное произведение, и тоже для всех, чтоб им руководствовались), и давай посмотрим, что тебе этот Космополитен скажет. Ну если увидит, конечно. И еще. Может быть, ты и член ВУТ (если ты член НКПТ или ДТК, например). Тогда ты теоретически и практически можешь иметь бесплатный доступ к их документации, ну как бы за счет членских взносов своего национального клуба. А Украина, например, нет. Ей тоже ВУТ что-то именно должен? А на каком, спрашивается, основании? Хочет - дает, не хочет - не дает. Так, знаешь ли, и ДТК можно обвинить в нелигитимности. Они к своим документам безусловный доступ дают только членам - в счет членских взносов. А остальным, кто хочет ознакомиться, пожалуйста, но за отдельную плату. Или если хорошо попросишь. И почему нет? Имеют право.
Yalta: я про Гамлета!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Через 50 лет его любой может покрасть! Вот щас на евровидении выиграла какая-то песенка. Вот щас ее низзя бесплатно играть. Тока денюшки платить. А через 50 лет -- пажалста. Играйте на здоровье. Патенты -- это вообще особая история. Там много-много-много-много всяких разных условий. Например, при покупке автомобиля известной торговой марки под названием Пикассо -- вы каждый раз доплачиваете некую сумму в евро, которая идет наследникам Пикассо. А вот Гамлета -- крадите наздоровье. Это уже общественная собственность. Мораль: темна и неизмерима пучина сия. Лучше дружить и помогать, чем ругаться и гадить. Это я не про вас. Это я про одну мою личную врагиню :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ekaterina: Светлана Харьковская пишет: официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; А здесь есть хоть слово про документацию общественных организаций?
Yalta: а еще есть один смешной советский ГОСТ, его тоже никто не отменял, кстати: "личные дела хранятся по схеме 75 ЛЕТ МИНУС ВОЗРАСТ" меня это всегда умиляет, почему 75? А если я дольше проживу?
Yalta: аааааааааааааа дефчонки, кому послать 500 рэ на бутылку мартини? ну не ругайтесь, ну, пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ekaterina: Yalta пишет: Лучше дружить и помогать, чем ругаться и гадить Вот, блин, и я про то же. Закон об авторских правах по долгу службы знаю наизусть (это не в связи с журналом, а в связи с моей основной работой). Но это наш российский закон. А когда имеешь дело с людьми из других стран, проще поступать так, как они тебя просят, чем доказывать им, что по НАШЕМУ закону мы им ничего не должны.
Ekaterina: Yalta пишет: ну не ругайтесь, ну, пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мы не ругаемся, мы дискутируем! Правда-правда! Я думаю, Света скажет то же самое.
norushka: Yalta Да не ругаемся мы!!! Катя справедливо хочет, чтобы ее издание не дискредитировали (даже неумышленно) в СМИ путем краж и дальнейшего распространения (даже с лучшими побуждениями) информации. Для тиражирования этой информации, предоставляемой журналу на определенных условиях, есть правила, которые НЕ НАМИ установлены. Вот этим правилам главный редактор нас и призывает следовать. Всего-то. Подискутировать, конечно, можно, только зачем, если в данной сфере (авторское право) от нашего мнения ничего не зависит? А вот в сфере издательской зависит. И от репутации издателя в числе прочего зависит, насколько интересный и информативный журнал у нас будет в дальнейшем! Вот, собственно, и все. Уважайте требования, основанные на ЗАКОНЕ, даже если они выражены в мягкой форме, как это сделала Ekaterina, и будет нам всем счастье.
Ekaterina: Светлана Харьковская Свет, а если уж читать наш закон, то 19-ю статью. Цитирование она разрешает без вопросов: Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения 1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором; 4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках; 5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках; 6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения. А это о моих правах. Их совсем немного, и они вторичны по отношению к правам авторов (ст. 11, п. 2): 2. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий. Издатель вправе при любом использовании таких изданий указывать свое наименование либо требовать такого указания. Авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом.
AlexSen: Простите, перешел сюда по ссылке. Смысл разговора не совсем ясен. Если комментарии являются закрытым документом (объектом авторского права), следовательно, по закону они не могут являться нормативным документом. Поэтому данные комментарии - это не более чем авторское произведение, частное мнение одного лица (автора) или группы лиц (авторов). Значит, на их распространение требуется иметь соответствующее разрешение. Однако в таком случае данные комментарии ни в какой форме не могут выступать в качестве документа, кого-либо к чему-либо обязывающего. Yalta Воспользуюсь Вашим примером. Скажите, для того чтобы ознакомиться с ПДД, нужно иметь личное разрешение начальника ГАИ или министра внутренних дел? Или обязательные для всех правила дорожного движения являются документом открытого доступа? Разве в школе им учат со ссылкой на авторов этого документа и в кабинете директора лежит справка о том, что получено разрешение на использование текста ПДД в педагогических целях? Поэтому, возможно, авторам перевода, знакомым с правилами распространения данных комментариев к стандарту, стоило бы дать сноску, что текст является авторским мнением и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нормативным документом. Спасибо.
полная версия страницы