Форум » Такса-профи » Конференция НКПТ » Ответить
Конференция НКПТ
Ekaterina: Информация пока предварительная, официальной она станет в тот момент, когда наше объявление появится на сайте РКФ. Но все же... Первое - собственно объявление. Настоящим сообщаем, что очередная отчетно-перевыборная конференция Национального клуба породы «Такса» состоится 25 декабря 2010 года в 11 часов по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, 23, гостиница «Новотель», конференц-зал. Предварительные заявки на участие в конференции принимаются от членов НКП до 25 ноября 2010 года по адресу: nkpt.conference@gmail.com Вся дополнительная информация предоставляется по тел.: +7 903 7464907, Юдина Галина Андреевна; +7 916 144-33-15, Домогацкая Екатерина Григорьевна; +7 916 342-87-07, Петрова Надежда Вадимовна ПОВЕСТКА ДНЯ: 1. Отчет Президиума НКП о проделанной работе. 2. Утверждение новой редакции Устава НКП. 3. Выборы руководящих и ревизионных органов НКП. 4. Разное. Второе - об участниках конференции. Как сказано выше, заявки на участие принимаются от зарегистрированных членов НКП. На данный момент ими являются клубы (около 85 - все, кто проводит монопородки) и питомники (ммм... некоторое количество), не только вступившие в НКП когда-то, но и оплатившие членские взносы до 1 апреля 2010 г. Все они, безусловно, могут принять участие в конференции с правом голоса (одна организация - один голос), и всем им проект Устава и вся необходимая документация в обязательном порядке будет разослана до 1 декабря. Личных членов у нас пока нет, членство для физических лиц будет введено сразу же после приведения Устава в соответствие с нормами РКФ и утверждения его на конференции. Так что, если интересно, прийти и послушать, какие права и льготы будут предусмотрены для членов НКП в новом Уставе, при желании может каждый владелец таксы. И еще один важный момент - из протокола заседания президиума НКП: В связи с важностью вопросов, вынесенных на повестку дня, питомникам, являвшимся членами НКП в прошлом, но не оплатившим членские взносы за текущий год, предоставляется возможность восстановить свое членство в НКП и принять участие в конференции с правом голоса. Чтобы воспользоваться этой возможностью, нужно не позднее 25 ноября 2010 года прислать на электронный адрес nkpt.conference@gmail.com заполненное заявление, копию свидетельства о регистрации питомника в РКФ / FCI и копию квитанции почтового перевода на сумму 100 руб. (членский взнос) на адрес: Москва, 127224, а/я 55, Юдиной Галине Андреевне. Список питомников, которых этот пункт может коснуться, у Галины Андреевны есть, в ближайшее время мы его опубликуем. Но вы, наверное, и сами знаете, если это о вас ))) Так что - определяйтесь.
Fancy: vichka Вот абсолютно согласна!!! Как раз тоже хотела написать , что уж сильно огромных (кг по 15) стандартных у нас и не разводит никто. И хочется костистых собак, а вот с этим как раз - проблема во всех разновидностях (на мой взгляд ).
vichka: Fancy ну, так первым делом, при уменьшении размера, съедается костяк.
norushka: vichka пишет: ну, так первым делом, при уменьшении размера, съедается костяк. Да? Вот не заметила... Ни на примере своих, ни на абакшинских...
vichka: norushka , а я давно уже заметила. Причем, не только на примере такс. Мелкий костяк, крупные глаза, вместо морды пипетка, но при этом рост сохраняется дольше всего.
norushka: Субъективизм в измерениях будет присутствовать всегда: будем ли мы измерять ОГ и вес или высчитывать индексы костистости или растянутости, у нас же не гирьки измеряться будут, а живые существа. Ну так ведь субъективна и сегодняшняя судейская оценка. Поэтому одним субъективным критерием больше, одним меньше - привыкнем. Но то, что стандарт соблюдать надо не выборочно, а полностью, это, по-моему, обсуждению не подлежит.
norushka: vichka пишет: а я давно уже заметила. Причем, не только на примере такс. Мелкий костяк, крупные глаза, вместо морды пипетка, но при этом рост сохраняется дольше всего. Зачем же равняться на неудачные примеры? Я сотню обратных примеров приведу - крупный размер, а костяк - обнять и плакать.
vichka: norushka пишет: Я сотню обратных примеров приведу - крупный размер, а костяк - обнять и плакать. Ну, так и я про то же.
norushka: vichka пишет: Ну, так и я про то же. Значит, дело не в размерах. Что и требовалось доказать!
филек: Ekaterina Катюш,да я и не ратую за то, что бы обмерить и больше в ринг не пускать.Это на данном этапе просто губительно для породы будет.Есть же высококлассные карлики и кролики чуть не влезающие в свой размер.Но если мерить и взвешивать (пока без санкций в ринге) хотя бы на монках для анализа, то прогресс налицо будет. Присматриваться будут к производителям,стремиться заводчики будут к тому, что бы за рамки стандарта все же не выходить...И не будет миниатюры в ОГ 39-42,от вязки стандарта и кроля...
Ekaterina: филек пишет: хотя бы на монках для анализа Наверно, это самый правильный вариант. Хотя бы на больших чемпионатах, где заведомо (или с известной долей вероятности) судят грамотные эксперты.
Симона: vichka пишет: ну, так первым делом, при уменьшении размера, съедается костяк. Ничего подобного. Яркий пример- мой Шон и его дети! Великолепный костяк при очень маленьком размере. Ekaterina пишет: Хотя бы на больших чемпионатах, где заведомо (или с известной долей вероятности) судят грамотные эксперты. Далеко не факт. Fancy пишет: И куда девать крупную миниатюру и крупный стандарт (с хорошим костяком!)? Кстати, многие эксперты предпочитают крупный стандарт... И гораздо красивее он в ринге смотрится (на мой взгляд, например, тоже). Снижать оценку, конечно. Или переводить в свою породу, пусть крупная миниатюра ходит в стандарте. Помню времена, когда гладкий стандарт был намного меньше в размере. Однако, это не было помехой ни в норах, ни на выставках. филек пишет: да я и не ратую за то, что бы обмерить и больше в ринг не пускать.Это на данном этапе просто губительно для породы будет.Есть же высококлассные карлики и кролики чуть не влезающие в свой размер.Но если мерить и взвешивать (пока без санкций в ринге) хотя бы на монках для анализа, то прогресс налицо будет. Именно это я и предлагала. Только на ПК и монках - для и анализа тоже.
Ekaterina: Симона пишет: Снижать оценку, конечно. Насколько снижать? До очхора? до хоря? до дисквы? Со стандартом - начиная с какого веса снижать?
Симона: Ekaterina пишет: Насколько снижать? До очхора? до хоря? до дисквы? Со стандартом - начиная с какого веса снижать? С 10 снижать. Это только мое мнение. А стандарта придерживаться надо. Иначе и с остальными параметрами стандарта также вольно шутить можем. Но хотя бы с миниатюрой разобраться.
Gami: А моё мнение, у стандарта до 11 кг, оценку не снижать! Иначе придём к тонконогим, лещеватым, без выраженного полового деморфизма собакам.
Fancy: Симона пишет: переводить в свою породу, пусть крупная миниатюра ходит в стандарте. В том то и дело, что для крупного карлика "стандартные" - не "своя" порода, и он там никогда ничего не получит Просто "потеряется" на фоне действительно стандартных. Давайте пока оставим все как есть... И на усмотрение эксперта в ринге... Потихоньку (уверена) все войдет в рамки стандарта, или стандарт еще несколько изменится (прибавили же по 2 см)... А то все-таки, были же хлипкие длинные совсем не мелкие кролики (карлики) с маленьким объемом грудной... Да и стандарт на тонких ножках..."без головы" и форбруста нужного веса... Как бы опять к этому не вернуться.
Симона: Fancy пишет: В том то и дело, что для крупного карлика "стандартные" - не "своя" порода, и он там никогда ничего не получит Просто "потеряется" на фоне действительно стандартных. Fancy пишет: Давайте пока оставим все как есть. Ага! Оставим? А как же нам, настоящим кроликам ходить по выставкам? Также как и настоящим карликам, костистым, между прочим, тяжело выигрывать рядом с мелким стандартом! А давайте, будем уважать стандарт? А? Или уберем вообще кроликов- как породу! А то ходит по выставкам и выигрывает лось этакий, якобы кролик! Это что,тот кролик, к которому нам надо стремиться? С ОГ 35 см??? Нет, уж. Давайте наводить в породе порядок! Чтобы через несколько лет появились собаки и костистые и с ОГ не больше 30 см. кролики и с не больше 35 см.- миники. Пусть даже в начале и все будут уходить с оч. хорами с рингов!
Симона: Fancy пишет: А то все-таки, были же хлипкие длинные совсем не мелкие кролики (карлики) с маленьким объемом грудной... Да и стандарт на тонких ножках..."без головы" и форбруста нужного веса... Как бы опять к этому не вернуться. Не вернемся. Для это по экстерьеру рубить должны. Моя 8 мес. кроличка. Ог 28,5,вес 2800 Ну, и где тут высоконогость и узкощипость?
Agata: vichka пишет: я давно уже заметила. Причем, не только на примере такс. Мелкий костяк, крупные глаза, вместо морды пипетка, но при этом рост сохраняется дольше всего. ой, Люда, о том, что нет таких зависимостей буду спорить с тобой до хрипоты. Темы читают новички, и не надо, что бы у них в головах откладывались подобные "вольные наблюдения". Симона пишет: Снижать оценку, конечно. Согласна. Но мне кажется, что не будет большой беды, если перевалившая за станд параметры собака будет выигрывать - это просто взгляд эксперта. Главное, чтобы при разведении эти параметры учитывались. Наверное, именно здесь и начинается проблема Я опять завожу свою старую песню: изначально указанные типы определения разновидностей не только не совершенны, но вредны. Я согласна только с одним измерением - высотой в холке, то, что было введено в стандарт такс в ссср. Симона пишет: Помню времена, когда гладкий стандарт был намного меньше в размере. Однако, это не было помехой ни в норах, ни на выставках. точно-точно-точно!!!! Добавлю: с костяком все было OK.
Agata: Gami пишет: Иначе придём к тонконогим, лещеватым, без выраженного полового деморфизма собакам. Если у кого-то в разведении используются некрупные собаки, при этом лещеватые, тонконогие и с пр. перечисленными в цитате недостатками, то это совсем не значит, что "метро в Париже не существует" (с) Господа, отстаивая существование своих собственных собак, переваливших далеко за 10 кг, пожалуйста, не передергивайте и не пишите глупости! Никто на ваших собак не посягает. Просто вспоминаем, что в стандарте есть параметры по разновидностям.
norushka: Симона пишет: Моя 8 мес. кроличка. Ог 28,5,вес 2800 Ну воооот, пиар пошел. НЮ, при чем тут "8 мес. кроличка", если окончательные измерения производятся в 15 мес и старше? Неужели вы полагаете, что для специалистов это - образец желаемого соотношения (возраст-ОГ-вес)? Хотите пропиариться - предъявите "кролика" собственного разведения в возрасте лет 3-х с требуемым ОГ. Желательно однозначного, как, например, Дакс-Вег-АС Барселона, которую кто бы не измерял, ее размер не меняется. На самом деле это проблема - что делать с зарекомендовавшими себя производителями, чей вес (размер) превышает требуемые стандартом пределы? ИМХО, это частное дело заводчиков. Каждый решает для себя, что важнее - разведение или выставки. Хотим заниматься селекцией - будем по-прежнему вязать то, что считаем нужным, добиваясь (или не добиваясь) результатов, а на выставки ходить за племенной оценкой. И вязать будем с оглядкой на стандарт, а не как сейчас. По поводу кабаньего окраса у гладиков в свое время тоже заламывались руки и лились слезы - и где они, эти кабаны, сейчас? Потихоньку сошли на нет. Насчет увязывания размера с костяком - это смешно. Отбор-то на что? То же самое касается любых ограничений. Если же мы хотим выигрывать выставки - будем выставлять тех собак, которые соответствуют стандарту. Думаю, даже если вдруг сбудется страшный сон - резко введут ограничения, убрав нынешних "слоников", некоторые ринги если и опустеют, то лишь на пару месяцев. Т.е. ровно на то время, которое понадобится заводчикам, чтобы вспомнить о своих детках, мирно сидящих на диванах, договориться с их владельцами, чтобы позволили записать и выставить тех, кто до сей поры был питомникам не так уж и нужен. Свято место пусто не бывает. Важно определить и расставить приоритеты. В конечном итоге либо мы соблюдаем стандарт FCI № 148, либо занимаемся другой породой, например теми, где нет верхнего предела. Agata пишет: Если у кого-то в разведении используются некрупные собаки, при этом лещеватые, тонконогие и с пр. перечисленными в цитате недостатками, то это совсем не значит, что "метро в Париже не существует" (с) +100.
полная версия страницы