Форум » Такса-профи » О стандарте (для владельцев такс,зарегистрированных в охот.обществах) » Ответить
О стандарте (для владельцев такс,зарегистрированных в охот.обществах)
Эльгомайза: Уважаемые господа! Привожу здесь официально действующий до сих пор на охот.выставках стандарт породы от 1981г. Владельцам такс,зарегистрированных в ох.обществах : Хотелось бы услышать от Вас предложения "За" или "Против" в свете последних событий (особенно в отношении окрасов) отмены существующего ох.стандарта и замены его на стандарт №148 FCI
Elca: Можно? 1. Стандарт - я однозначно за один для породы, №148. 2. Экспертиза - мне нравится, как проводятся (должны проводится) охотничьи выставки - каждой собаке больше внимание, ГЛАСНАЯ экспертиза, сравнение с продвижением лучших в головку ринга, бонитировка - все нравится. 3. Эксперты и их уровень - это только человеческий фактор. Хотя, чтобы получить или повысить категорию, у охотников ГОРАЗДО больше телодвижений надо сделать. На 2 категорию надо провести экспертизу 150 собак одной породы, из них 60 - самостоятельно. Для экспертов FCI все намного проще. И уровень компетенции разный и у судей FCI в том числе. Есть те еще шедевры. Которые у ринговой бригады спрашивают, что за порода в ринге.
Людмила Кондратьева: Недовольные всегда найдутся я из числа недовольных экспертом всепородником. я выставляла чёрномраморную таксу эксперт сказал о том, то это брак по окрасу, это ставит собаку вне породы. спорить было бесполезно. и ещё, много лет хожу со своими таксами на охот выставки и никогда невстречала некомпетентности и предвзятого отнашения. у моих такс чемпионов всегда найдут недостаток и это меня не оскорбляет и не отбивает желания ходить на охот выставки. ПРОСТО ОНИ ДРУГИЕ. у нас секция решает на собрании о допуске неважнецких собак в разведение и с владельцами хорьковых такс я работаю стараясь убедить о невозможности племенного использования. а вот стандарт единый надо ввести, а то охот общества никогда неузнают о том что есть и красивые и рабочие таксы.
Пилигрим: Elca пишет: Хотя, чтобы получить или повысить категорию, у охотников ГОРАЗДО больше телодвижений надо сделать. На 2 категорию надо провести экспертизу 150 собак одной породы, из них 60 - самостоятельно. Для экспертов FCI все намного проще. Скажу даже, что сейчас, когда количество собак в ринге норных на охотвыставках резко сократилось, получение следующей категории становится делом почти нереальным! Я с III категорией уже отработала на восьми выставках и мне еще да-а-а-алеко до 150 собак..., а знакомая моя, работающая на выставках РКФ примерно то же время, что и я на охотничьих - уже без малого оллраундер! Интересно вот только, чье мнение Вы бы предпочли?
Ohotnichiy Azart: Пилигрим пишет: Скажу даже, что сейчас, когда количество собак в ринге норных на охотвыставках резко сократилось, получение следующей категории становится делом почти нереальным! Я с III категорией уже отработала на восьми выставках и мне еще да-а-а-алеко до 150 собак..., а знакомая моя, работающая на выставках РКФ примерно то же время, что и я на охотничьих - уже без малого оллраундер! Интересно вот только, чье мнение Вы бы предпочли? Кроме количество отработаных собак, ещё и талант к этому необходимо иметь. Это как с занятием музыкой - один часами гаммы наигрывает, соседей по дому в транс вводит; другой значительно быстрей становится великим исполнителем и людей радует. А ведь оба на одном и том же инструменте играют. Выходит, что не всегда количество переходит в качество! Поэтому лично я предпочту мнение того, кто более одарён в данном вопросе!!!
Пилигрим: Ohotnichiy Azart В данной ситуации Ваши попытки сарказма неуместны, т.к. речь в "Положении об экспертах..." идет именно о количестве отсуженных собак! И лишь после набора требуемого, человек пишет отчет, по которому уже возможно судить и о качестве!
Cara: Пилигрим пишет: В данной ситуации Ваши попытки сарказма неуместны, т.к. речь в "Положении об экспертах..." идет именно о количестве отсуженных собак! Лично я особого сарказма в словах СН не увидела. Соглашусь - лучше меньше, да лучше. Какой смысл в отчетах о несметных количествах собак (будем честными - не самого лучшего качества) и притом по лохматому стандарту. Мне кажется, некоторые эксперты до сих пор в каменном веке живут и хорошо себя в нем чувствуют. Проблема в том, что есть еще много владельцев, доверяющих оценке таких экспертов. Потом, правда, много сюрпризов их ждет. Но кого это волнует? Дело в том, что собака, имеющая за плечами, выставки РКФ практически безболезненно выставится и получит (в большинстве случаев) достойную оценку на охотвыставке. В обратном направлении почему-то эта схема работает значительно хуже. Пилигрим А зачем вам охотничья категория? Очень интересны мотивы.
Пилигрим: Cara пишет: А зачем вам охотничья категория? Очень интересны мотивы. Да какие мотивы? Есть спрос и не просто "спрос", а чуть ли не мольба от общества охотников... там ведь мы когда-то (еще в конце 80-х) начинали с таксами. И никаких более мотивов...
Cara: Пилигрим пишет: Есть спрос и не просто "спрос", а чуть ли не мольба от общества охотников... Тогда я опять чего-то не понимаю Пилигрим пишет: Скажу даже, что сейчас, когда количество собак в ринге норных на охотвыставках резко сократилось, получение следующей категории становится делом почти нереальным! Спрос же есть. С мольбой. А количества нет. Странно... (Я без сарказма, честно).
Пилигрим: Cara пишет: Спрос же есть. С мольбой. А количества нет. Странно... (Я без сарказма, честно). Ну да, все просто - количества нет, значит пригласить эксперта на ринг норных из другого города - получается неоправданно дорого. А тех 7-10 собак, что приходят-таки на выставку судить надо? Или отправить их в ринг лаек? Потому и просят, чтоб все обошлось подешевле. Мы на автобусе приедем, бесплатно отсудим (практика у нас такая - своим экспертам дают бесплатную путевку на охоту, а неохотникам говорят: "спасибо") и... дешево, да?
Ohotnichiy Azart: Пилигрим пишет: Ну да, все просто - количества нет, значит пригласить эксперта на ринг норных из другого города - получается неоправданно дорого. А тех 7-10 собак, что приходят-таки на выставку судить надо? Или отправить их в ринг лаек? А у Вас еще по каким-либо породам категория есть?
Cara: Пилигрим Меня вот это ваше высказывание смутило. Пилигрим пишет: Я с III категорией уже отработала на восьми выставках и мне еще да-а-а-алеко до 150 собак..., а знакомая моя, работающая на выставках РКФ примерно то же время, что и я на охотничьих - уже без малого оллраундер! Интересно вот только, чье мнение Вы бы предпочли? Остальная мотивация понятная и очень позитивная :) Но в вашем случае приходится выбирать что-то одно. Сострадание к несчастным 7 собакам или количество, которое вам почему-то тоже необходимо :) И про предпочтительное мнение тоже. В системе РКФ тоже не все эксперты востребованы. Хоть породники, хоть оллраундеры. А мнение иных оллраундеров интереснее и важнее, чем некоторых породников.
Agata: Ohotnichiy Azart пишет: Кроме количество отработаных собак, ещё и талант к этому необходимо иметь. Это как с занятием музыкой - один часами гаммы наигрывает, соседей по дому в транс вводит; другой значительно быстрей становится великим исполнителем и людей радует. А ведь оба на одном и том же инструменте играют. Выходит, что не всегда количество переходит в качество! Поэтому лично я предпочту мнение того, кто более одарён в данном вопросе!!! Не боги горшки обжигают. Все когда-то начинали. Какая разница, какого экстерьерного уровня собак больше отсужено? Какие на выставки ходят, таких и судят. Главное, знать стандарт и уметь ставить оценки ниже "отлично". Cara пишет: Дело в том, что собака, имеющая за плечами, выставки РКФ практически безболезненно выставится и получит (в большинстве случаев) достойную оценку на охотвыставке. В обратном направлении почему-то эта схема работает значительно хуже. А кто спорит? Охота наоборот говорит о том, что надо улучшать экстерьер. Но не в ущерб раб кач. ps Ohotnichiy Azart зачем вы человека задираете? Сегодня это участник форума Пилигрим, а завтра отличный эксперт. И правильно, что в охоту судить идут, хоть меньше дремучести будет.
Elca: Плохо то, что эксперты-охотники в подавляющем большинстве не ходят на ркф-ные выставки и не следят за динамикой породы, с презрением относятся к "декорации". Хотя сейчас молодые эксперты более прогрессивные в этом плане, нередко сами держат выставочных собак.
Ohotnichiy Azart: Agata пишет: Ohotnichiy Azart пишет: цитата: Кроме количество отработаных собак, ещё и талант к этому необходимо иметь. Это как с занятием музыкой - один часами гаммы наигрывает, соседей по дому в транс вводит; другой значительно быстрей становится великим исполнителем и людей радует. А ведь оба на одном и том же инструменте играют. Выходит, что не всегда количество переходит в качество! Поэтому лично я предпочту мнение того, кто более одарён в данном вопросе!!! Agata пишет: Не боги горшки обжигают. Все когда-то начинали. Какая разница, какого экстерьерного уровня собак больше отсужено? Какие на выставки ходят, таких и судят. Главное, знать стандарт и уметь ставить оценки ниже "отлично". Будем продолжать про музыку... Конечно, "...не боги горшки обжигают. Все когда-то начинали...". Но, вот толькко Моцарт в 5 (Пять) леть уже музыку писал, а иные кроме "Чижик-Пыжик" да "Собачий вальс" и в зрелом возрасте ничего играть не могут. Agata пишет: ps Ohotnichiy Azart зачем вы человека задираете? Сегодня это участник форума Пилигрим, а завтра отличный эксперт. А где Вы, Agata, видете, что я Пилигрима задеваю?! Просто элементарные вопросы задаю, что бы прояснить для себя некоторые вопрсы. И, главное, в моих вопросах НЕТ никакого сарказма. Просто требуется! расставить точки над всеми "i". Просто Вы, Agata, зря в этой комнете ищите чёрную кошку. Тем более, что эта кошка вошла в другую дверь. Agata пишет: И правильно, что в охоту судить идут, хоть меньше дремучести будет. Идти "...судить..." любой человек может куда ему захочется! Хоть в "охоту", хоть в "систему РКФ". Главное, что это две разные системы как по системе проведения выставок, так и по системе, по какому стандарту проходит экспертиза на этих разных, по системе проведения, выставках. Именно из-за разности систем и появляется "дремучесть", благодаря которой может замутиться взгляд на собак и "разум" по восприятию экстерьера этих собак в соответствии с системой "...принадлежности к РОРС или РКФ..."! Ведь только любовь людей к породе "такса" заставляет их так близко принимать к сердцу поднятый в данной теме вопрос. По идее, обсуждени данного вопроса вообще НЕ правомочно. Если "клубы собаководства охотобщества" НЕ состоят как-либо в РКФ,(т.е. "чужие"), то обязать эти общества руководствоваться СТАНДАРТОМ № 148-FCI и ПОЛОЖЕНИЕМ о проведении выставок в системе РКФ НИКТО не имеет право! Эксперты РКФ НЕ имеют право проводить экспертизу в других организациях, не имеющих договорных обязательств с FCI. Если "клубы собаководства охотобщества" каким-то боком имеют отношение к РКФ, через РФОС, (т.е. "свои"), то эти клубы просто обязаны руководствоваться нормативными документами РКФ-FCI. РКФ (через РФОС) обязана всемерно добиваться от данных (своих) клубов безукоснительного выполнения всех правил. Достаточно того, что "...объединенными рабочими группами Ассоциации "РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ"а и ФЕДЕРАЦИИ ОХОТНИЧЬЕГО СОБАКОВОДСТВА подготовлен и опубликован СБОРНИК НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ОХОТНИЧЬЕМУ СОБАКОВОДСТВУ "ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ И СОСТЯЗАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК" 2-е издание, исправленное. Москва-2010. "В соответствие с решениями Центрального Совета Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" от 23.05.2009 г. и Президиумом Федерации Охотничьего Собаководства (РФОС) от 21.10.2008 г. они вводятся в действие с момента опубликования". Данный сборник документов составлен совместными усилиями этих двух организаций именно для того, что бы взаимоучитывать результаты по состязаниям, испытаниям и дипломы. Подобное соглашение смогло появиться только потому, что у одной стороны есть БАЗЫ, а у другой большое (на данный момент) количество собак, приносящих деньги - много денег. Дальше что-либо объяснять - не вижу смысла...
dima: Я сейчас крамольную вещь скажу. В охотобществах не настолько закостенелые и дремучие люди состоят, как их пытаются некоторые представить. И собаки у них имеют родословные РКФ, и допуск к разведению по правилам РКФ эти собаки получают. Вопрос стоял в том, а не пора ли принять стандарт ФЦИ на породу такса охотобществам вместо действующего сегодня национального стандарта... Никто не указал на различия между стандартами, кроме трактовки окрасов (запрещены у охотников рыжие таксы с коричневым носом и тигровые таксы) и определения размеров (вес и ОГ или высота в холке). Других принципиальных различий никто не смог назвать )))) Следовательно, стандарты примерно равнозначны. Если принятие единого стандарта действительно пошло бы на пользу пользовательской/охотничьей породе такса, то это давно было бы сделано. Но почему-то сразу увязывают две несвязанные между собой вещи: 1. Единый стандарт и 2. Единые правила проведения выставок. Этого, ИМХО, делать не следует. Была и есть пока своеобразная национальная система собаководства. Правильная или нет - каждый решает сам. Никто никого насильно не заставляет ее принимать. Принятие единого стандарта не повлечет за собой изменение правил проведения охотвыставок, бонитировки и присуждения титулов и классности в системе охотсобаководства. Да и объединения экспертов не произойдет, как были эксперты РКФ/ФЦИ и охотэксперты, так и останутся.
Ohotnichiy Azart: dima пишет: .Я сейчас крамольную вещь скажу. dima! А тебе не кажется, что в последнее время ты постоянно только и делаешь, что говоришь "...крамольные вещи..." по отношению к породе такса и к любителям этой породы?! Ты, хоть что-то можешь конкретное предложить по значительному улучшению дел в России по породе такса и по существенному объединению тех, кто эту породу ЛЮБИТ?!!! dima пишет: В охотобществах не настолько закостенелые и дремучие люди состоят, как их пытаются некоторые представить. И собаки у них имеют родословные РКФ, и допуск к разведению по правилам РКФ эти собаки получают. Вопрос стоял в том, а не пора ли принять стандарт ФЦИ на породу такса охотобществам вместо действующего сегодня национального стандарта... Никто не указал на различия между стандартами, кроме трактовки окрасов (запрещены у охотников рыжие таксы с коричневым носом и тигровые таксы) и определения размеров (вес и ОГ или высота в холке). Других принципиальных различий никто не смог назвать )))) Вот dima пишет: "...И собаки у них имеют родословные РКФ, и допуск к разведению по правилам РКФ эти собаки получают...". Только вот dima забыл сказать, что родословные "охотников" и, соответственно, допуск к разведению в РКФ не признают, в отличие от "охотобществ". Следовательно, в "охотобществах" назревает кризис с количеством (качественного) поголовья. Там стали понимать, что такое разведение, без должного упора на качество экстерьера - путь в никуда. Тем более, что в данный момент пользовательское использование такс сходит всё больше "НА НЕТ". Людям сейчас просто не до охоты. Во всяком случае - большенству любителей такс. При нынешнем положении дел в стране люди всё больше хотят иметь просто ТАКСУ. Любители с большим интузиазмом ходят "на норы", участвуют во всевозможных спортивных мероприятиях. Охотничьим обществам, если они могли бы подумать, достаточно былобы иметь по всем породам единые нормативные документы с РКФ, а также, как минимум, договор о сотрудничестве и взаимопризнании в сфере собаководства: как со "служебниками". Ну а насчет того, что "...Никто не указал на различия между стандартами...", то это говорит только о том, что dima как всегда плохо читает материал. dima пишет: Если принятие единого стандарта действительно пошло бы на пользу пользовательской/охотничьей породе такса, то это давно было бы сделано. Да НЕТ "...пользовательской/охотничьей породы такса..."!!! Есть просто порода ТАКСА!!!! Только одни собаки благодаря своим владельцам работают, а другие просто сдают требуемые нормативы и ходят на выставки!!! А большая часть ТАКС - просто любимы своими владельцами и "сидят на диване"!!! И пока данную породу будут некоторые будут специально делить "НА РАБОЧИХ" и "ДЕКАРОТИВНЫХ" - с данной породой (и у "охотников" это не только ТАКСА) будут вечные проблемы. Да! Рабочие (единые) нормативы необходимы, чтобы все таксы были на испытаниях и состязаниях в в равных условиях по подготовке и в соревнованиях. Сторонам необходимо сесть за стол переговоров в интересах породы и людей. Ведь можно, как в других странах, собаководческие общества сами по себе, а допуск на охоту с собаками в охотхозяйства - только при наличии дипломов по рабочим качествам. dima пишет: Но почему-то сразу увязывают две несвязанные между собой вещи: 1. Единый стандарт и 2. Единые правила проведения выставок. Этого, ИМХО, делать не следует. Принятие единого стандарта не повлечет за собой изменение правил проведения охотвыставок, бонитировки и присуждения титулов и классности в системе охотсобаководства. Почему две несвязанные между собой вещи?! Чем друг-другу мешают единый стандарт на породу, единая система проведения выставок и бонитировка собак. Если доработать положение о бонитировке, привязав его к современным условиям, то и проблем не было бы. Уже имеются некоторые наработки по данному вопросу. Так что Ваше, dima, ИМХО, пусть и остаётся только Вашим. А то, только мнение, а вот конкретики по улучшению - никакой!!! dima пишет: Да и объединения экспертов не произойдет, как были эксперты РКФ/ФЦИ и охотэксперты, так и останутся. Если произойдет объединение по стандарту, системе проведения выставок, то, естественно, произойдет и объдинение экспертов. Только им придется пройти переподготовку.
филек: dima Других принципиальных различий никто не смог назватьА что их называть...Прочтите стандарты -там все ясно, как солнечный день... Ohotnichiy Azart Если произойдет объединение по стандарту, системе проведения выставок, то, естественно, произойдет и объединение экспертов. Только им придется пройти переподготовку. Зачем переподготовка? Когда РКФ стала членом FCI, охотничьи эксперты автоматом получили звания экспертов РКФ и статус CACIB на те породы, что были открыты...
Agata: Ohotnichiy Azart пишет: Будем продолжать про музыку... Конечно, "...не боги горшки обжигают. Все когда-то начинали...". Но, вот толькко Моцарт в 5 (Пять) леть уже музыку писал, а иные кроме "Чижик-Пыжик" да "Собачий вальс" и в зрелом возрасте ничего играть не могут. Разные есть. Вас в каком месте это трогает? Или вам билеты на Чижиков навязывают? Ohotnichiy Azart пишет: Просто требуется! расставить точки над всеми "i". Просто Вы, Agata, зря в этой комнете ищите чёрную кошку. Тем более, что эта кошка вошла в другую дверь. Это вы тут что-то не разглядели. Вопрос о едином стандарте, а не о талантах экспертов, как учащихся, так и маститых. Что вы со своей точкой ко всем вяжетесь? Ohotnichiy Azart пишет: По идее, обсуждени данного вопроса вообще НЕ правомочно. Если "клубы собаководства охотобщества" НЕ состоят как-либо в РКФ,(т.е. "чужие"), то обязать эти общества руководствоваться СТАНДАРТОМ № 148-FCI и ПОЛОЖЕНИЕМ о проведении выставок в системе РКФ НИКТО не имеет право! Эксперты РКФ НЕ имеют право проводить экспертизу в других организациях, не имеющих договорных обязательств с FCI. Если "клубы собаководства охотобщества" каким-то боком имеют отношение к РКФ, через РФОС, (т.е. "свои"), то эти клубы просто обязаны руководствоваться нормативными документами РКФ-FCI. РКФ (через РФОС) обязана всемерно добиваться от данных (своих) клубов безукоснительного выполнения всех правил. Ohotnichiy Azart вы вообще о чем?? И вы где? Точно не в теме. Оценки охоты давно региструются в ркф, как и вязки охоты. И эксперты ркф судят на охот в-х по правилам охоты. И выставки охоты заявляются в ркф. Вы что, не знали этого до сих пор? "каким-то боком..."
Agata: Ohotnichiy Azart пишет: Да НЕТ "...пользовательской/охотничьей породы такса..."!!! Есть просто порода ТАКСА!!!! Правда? Стандарт, за единство которого вы призываете, говорит, что охотничья. А пользовательские, это те, которые не сходятся со стандартом в этой части.
Agata: Ohotnichiy Azart пишет: Почему две несвязанные между собой вещи?! Чем друг-другу мешают единый стандарт на породу, единая система проведения выставок и бонитировка собак. А в чем связаны стандарт на породу и правила проведения выставок?
полная версия страницы